以案释法：鱼苗死亡引纠纷 依法调解化干戈

【案情简介】胡某在鄞州区瞻岐镇某村承租田地，邵某系某村养殖承包方。邵某发现鱼塘内鱼苗死亡，经相关机构检测，鱼苗死于农药中毒。邵某认为，鱼苗死亡前后只有胡某在农田里打过农药，故要求胡某赔偿，胡某不同意赔偿，双方因此引发纠纷。

【调解过程】事情发生后，瞻岐镇调委会第一时间组织调解员向双方当事人了解事情经过，查清鱼苗死亡原因确实是农药中毒，但双方对赔偿主体存在争议。

胡某认为，自己施药是请专业团队通过无人机操控播洒农药，播洒范围确定，不可能将药水播洒到邵某的鱼塘内。而且，当天下午因农田缺水，让张某对自己农田进行灌溉，可能是含有农药的灌溉水溢出通过渠道流到河里才导致鱼苗死亡，因此要求张某也承担赔偿责任。邵某认为农药是胡某播洒的，地也是胡某承包的，因此应当由胡某赔偿。

调解员通过询问了解到，张某是受村委雇佣负责村抽水机管理工作，接到胡某的电话要求给农田打水。放水后，张某因有事离去，到当天晚上才想起抽水机还未关，赶紧到机房关机，但胡某农田的水已经溢出了，对胡某上午播洒农药一事并不知情。

根据上述事实，调解员及时进行普法，依据相关法律法规规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。因此，由村委会和胡某对邵某的损失共同承担赔偿责任。

具体到责任分配，张某放水未尽职责，使含有农药的水流到鱼塘中致使鱼苗死亡，应当承担主要责任。张某受雇于村委会，根据相关规定，应当由村委会承担主要责任。而胡某在农田播洒农药，未将相关情况告知张某，需要承担次要责任。          

确定赔偿责任主体后，邵某提出其鱼塘损失20000余元，并提供相应的票据给予证明。村委会和胡某认为赔偿要求过高，要求邵某降低赔偿数额，邵某不同意，双方迟迟难以达成一致。面对僵局，调解员坚持实事求是的原则，以法为据，动之以情、晓之以理，经过细心沟通和耐心讲解，邵某同意作出退让，最终达成一致意见。

【调解结果】经调解员的调解下，三方达成协议：由胡某和村委会共计赔偿邵某人民币16000元，其中胡某承担6400元，村委会承担9600元，协议签订后三日内付清。至此，纠纷化解，三方当事人握手言和。

【案例点评】本案件案情并不复杂，调解的难点在于责任主体认定以及责任划分两个方面。调解员及时理清争议焦点，深入剖析原因，在明确责任的基础上，更容易就赔偿数额达成一致，从而定分止争。